Человек – существо социальное
Другой устремлен не просто ко мне, но к моей настоящей сути, к тому, что находится во мне, но больше меня самого, и Другой готов разрушить меня, чтобы извлечь эту суть…
С. Жижек. Кукла и карлик
Село солнце за Гималаи,
Чтоб назавтра вновь взойти;
Бредут йоги на кладбище
Отсекать привязанности.
Б.Гребенщиков. Кладбище
Я не знаю, из каких источников Жижек почерпнул идею уничтожения личности, но мне видится его заявление продолжением логики К.Маркса, выраженной последним в частности в его книге "Нищета философии". Отчуждение услуг и продуктов, производимых человеком от личности самого человека – проблема, прокручиваемая Марксом в условиях развития индустриального общества. Здесь я позволю процитировать Григория Борисовича Гутнера в его высказываниях о раннем Марксе.
Ранние работы Маркса дают интересный материал. Маркс пытается разобраться, что лежит в основе человеческой природы. Он приходит к выводу, что основой является труд, как осознанная продуктивная деятельность. Маркс подчеркивает две стороны труда. Труд как реализация человечности – способность творить и преображать. Это в какой-то степени духовная, бескорыстная потребность. Однако, есть и труд по принуждению, ради того, чтобы выжить. Нормальное состояние, когда человек работает для проявления себя. Когда человек работает по принуждению, это признак ненормального состояния общества. Труд направлен на удовлетворение, как духовной, так и материальной потребностей. Труд совершенствуется и становится более сложным. Люди начинают трудиться сообща, вступая в некие отношения. Очень важно понять, что это за отношения. Возникает необходимость в обмене. Необходимость в обмене приводит к усложнению взаимоотношений. Отношения тотально опосредованы вещью. Между людьми всегда есть вещи, которые определяют отношения. В процесс обмен постепенно вовлекаются нематериальные «предметы». Человек производит духовный «продукт». Происходит реифакация – овеществление человеческих качеств. Происходит отчуждение человека от продукта, который им произведен. Эта система взаимоотношений становится очень сложной и неуправляемой. В конечном итоге человек сам отчуждается от самого себя. Человек вкладывает в продукт самого себя, силу, талант, время.
Такова у Маркса философская подоплека критики принципа разделения труда, сформулированного Адамом Смитом. Усложненные экономические взаимоотношения, как следствие привели и к культурным и к коммуникационным изменениям. Что особенно заметно в среде урбанизированных сообществ. Дело доходит до того, что человек самого себя воспринимает, как потенциального клиента не только для окружающих, но и для самого себя. Ежедневная, ежечасная необходимость воспринимать окружающую действительность оценочно, приводит человека к оценочному осмыслению самого себя. Причем эта оценка человека самого себя не лежит в пространстве этики, а скорее в пространстве экономики. Оценка самого себя зачастую происходит путем количественного и качественного осмысления своих способностей, а не личностных ценностей. Если же осмысление своих собственных ценностей и происходит, то это зачастую неизбежное оценивание в рамках договорных (зачастую экономически обусловленных) межличностных отношений. Причем я здесь не имею в виду пошлое потребление или получение прибыли. Речь идет вообще о получении/предложении услуг. Каждый человек рассматривает себя как источник, способный что-то предложить обществу.
Когда же настает момент осознания личностью того, что он для общества интерес представляет его продукт, его деятельность, а не он сам, человек пытается обозначить себя в такой системе координат, в которой на линии жизни ценностными являются сами события в жизни, а не результаты от пережитых событий. Поскольку человек все еще имеет привычку оценивать и себя и окружающих, у него появляется необходимость ввести еще одну составляющую, по которой он мог бы оценивать и себя и окружающих. Причем эта оценка должна быть или индифферентна к социально-экономической оценке или же ортогональна ей. Такой составляющей может быть этически-моральный критерий.
Такая система координат очень хорошо прижилась в религиозных или идеологически обусловленных сообществах. Под событиями зачастую понимают успешные или неуспешные попытки трансцендентировать. Яркость событий, или способность ярко осмысливать события в жизни, помноженная на «трансцендентный успех» должны с течением времени умножаться. Такое прогрессивное изменение называют духовным ростом, развитием, посвящением, приближением.
А как же быть с экономическими способностями. Не все способны эту составляющую интегрировать в такую религиозно-этическую систему координат. По-крайней мере в состоянии неофитства. Вот тут вполне согласен с Жижеком, что Другой уничтожает в нас то, что мы из себя представляем для того, чтобы добраться до самой сути. Только здесь не так просто отделить реальное действие Бога от психологизмов внутри человека. Я думаю не законно списывать все происходящее на психологизмы, так же как считать любую такую внутреннею трансформацию действием Бога. Сложно отделять мясо от костей. Да и нужно ли?! Может быть, здесь снова важен результат. Насколько от этих событий, данных мне Богом или смоделированных мной самим, я трансформируюсь.
В общем, неофит взрослеет, понимает, что в религии много чего намешано и живет с этим, пытаясь как-то ориентироваться в собственной системе координат или в системе координат предложенной сообществом. Жизнь от этого усложняется, поскольку появляются новые параметры. Жизнь становится сложнее и сложнее. Если человек не может справиться с такой многомерной системой координат, он ее упрощает путем обесценивания некоторых параметров. Тем более это совсем несложно делать с этической точки зрения. Человек просто говорит: «Надо расставить приоритеты» и отсекает избыточные измерения. Бредет в горы отсекать привязанности.
Существует ли иной путь? Путь не упрощения или уплощения, а иной. Если бы кто подкинет пару мыслей, буду признателен. Тем более это не просто концепт, а реальность, в которой я живу. Подозреваю, что не только я.
