Всем привет!
Хочу поделиться еще некоторыми мыслями.
Навеяны они двумя обстоятельствами: участием в IV евангельском соборе в Питере
и прочтением рассказа Борхеса Роза Парацельса. Некоторые участники собора критически, на
мой взгляд не без оснований, отнеслись к стремлению влиять пытаясь при это
оправдать некий позитивный вид влияния. Вот тут мне стало как-то грустно, а как
собственно определить, что влияние позитивное. И хотелось бы рассмотреть этот
вопрос не с позиции влияющего, а с позиции, мягко сказать, того, кому
предлагают попользоваться влиянием. Вот как бы мне хочется, чтобы на меня
повлиял кто-то. Как разбираться в этом рынке влиятелей? Подозреваю, что мне
сейчас предложат кипу солидных трудов по этому вопросу, а потом по промывке
мозгов и управлением массовым сознанием. А там, кстати, до
"масонства" рукой подать. Но я не об этом. Я о другом. Я о желании
попадать или не попадать под влияние. Вот в этом-то контексте я и прочел на
досуге короткий рассказ Борхеса.
Пару моментов. В этой истории и ученик
нуждался в учителе и учитель нуждался в ученике. При чем каждый из них не
просто нуждался в каком-нибудь ученике или учителе. А в объекте с заданными
параметрами. Ей! Так что учитель-ученик это не просто субъект-объект, а скорее
субъект-объект в зависимости от системы координат.
Далее поразительно. Ученик, вернее
претендент, дабы не попасть в руки шарлатана, подготовил свой тест -
воскрешение розы. Так что учитель становится объектом, а ученик субъектом. И
как-то странно выглядит заявление учителя: "Ты слишком доверчив. Я не нуждаюсь в доверчивости. Мне нужна вера".
Позвольте, но ученик вообще-то не очень-то и доверчив. Вон и контрольный тест
имеется и понимание, что ученичество - дело добровольное.
Возникает вопрос, что есть доверчивость, а что есть вера. Чем они друг
от друга отличаются? Наверное, ничем. Только лишь время дает основания, в
ретроспективе, делать окончательный вывод, верил я или просто был доверчив. А
это значит, с возрастом сложно верить, потому что страшно быть доверчивым.
Однако, продолжать верить в то, во что "привык" верить не есть ли
простая доверчивость своему опыту? Ведь именно так ведет себя ученик. Он
недоверчив, предлагает тест, потому что верит в существующую систему оценки. Не
так ли же и христиане, привыкнув верить, что добро должно влиять, занимаются
оправданием христианского влияния. В состоянии ли мы сегодня отказаться от
соблазна влиять, для того, чтобы продолжать творить? И если "ученики"
уйдут, будем ли мы продолжать работать над восстановление, воскрешением
распадающегося, разрушенного?
Я подозреваю, что без покаяния это не возможно. Нужно изменить свое мышление.
Отказаться от власти, от притязания на свою собственную исключительность и
правоту. Зачем нам чья-то доверчивость? А если мы за веру, то ведь к нам,
христианам, оно имеет косвенное отношение. Она ведь существует, как и мышление,
вне зависимости от нас.
Комментариев нет:
Отправить комментарий