В прошедшее воскресенье, в рамках празднования праздника сошествия Святого Духа, выпала мне честь слушать проповедь нашего пастора об учительстве Святого Духа. Занимательная была речь. Особенно применение: нам всегда есть куда развиваться пока с нами Святой Дух. Может быть не дословно, но по содержанию как-то так. По-крайней мере, я так услышал. Эмоционально сложно слышать подобного рода декларации. За восемнадцать лет, пока я посещал нашу общину, многое изменилось. Прошли «лихие» девяностые. Прожили мы две революции и находимся в состоянии переживании децентрализации власти в стране. Ну и само происходят изменения и в церкви. Не так уж категоричны по отношению к другим конфессиям. Не так все топорно, я бы сказал. Надеюсь, что это все результат учительства Святого Духа.
Вот только не все наше обучение доходит до логического завершения. Что я имею в виду. Ну, к примеру, много лет я слышал речи о важности обращать внимание на свой внешний вид. Что одеваться надо как прилично святым. Помниться мне, целые концепции разворачивались. Но как только они сталкивались с преградами, сворачивались и становились достоянием истории. И лишь бывалые члены церкви с тоской в глазах могли говорить: «Вот было время мы…». Сама идея о внешнем облике христианина невероятно актуальна. Я не буду сейчас вам выкладывать мое представление, как выглядит последователь Иисуса. У меня просто такого четкого представления нет. Или точнее, размера одного на всех. Но все же. Как должен выглядеть? Как должен вести себя? Какие слова допустимы, а какие нет? Все это, безусловно, вопросы, так или иначе относящиеся к культуре. Хорошо бы с этим разбираться. Ну и разбирались. Какая одежда, как разрез, какой макияж, какие брюки. Некоторые, к сожалению, до сих пор разбираются. И как-то все осталось в рамках примитивного спора: можно или нельзя. А если можно, то сколько. Честно сказать, хочется в таких случаях реального научения Святого Духа. Как нам вообще реагировать на существующий деловой этикет. Можно его просто соблюдать и все, учитывая последние тенденции. Не известны мне серьезные дискуссии в отношении то или иной христианской этики к существующим тенденциям в деловом этикете или маркетинге. Нужно ли христианину уметь себя «продать», как это уже стало аксиоматичным утверждениям в деловых кругах сегодня. Или последователь Иисуса всегда должен иметь «под прилавком» больше чем на витрине. В общем, аминь товарищ пастор, нам всегда есть чему учиться. Надо бы и о церковной власти поучиться, и герменевтическим подходом. Про историю бы не забыть, а то она и в правду вынуждена нам напоминать нам о себе. Есть чему учиться. И вроде бы учимся. Да только как-то рамочно. В определенных пределах, за которые выходить строго на строго запрещено. Не влезай, как говорится, убьет… духовно.
Почему? Почему сей факт имеет место быть? Почему религиозная община (насколько мне известно, та же проблема и в исламских и в иудейских общинах) так инертна в вопросах изменений или обучений? Я вспомнил занимательную книжку, которая была популярна в русскоязычной среде в девяностые годы. Была она написана Нобелевским лауреатом Тофлером и называлась «Футурошок» или «Страх перед будущим». Концепция проста. Чем больше изменений вокруг нас, тем больше мы ищем стабильной , неизменяемой среды. И наоборот, чем больше вокруг нас неизменяемости и стабильности, тем больших мы хотим изменений. Если это так, то в религиозном обучении все предельно просто. Окружающая нестабильность вынуждает искать нас стабильные сообщества. И самое, на первый взгляд, это религиозное сообщество. Так думалось до недавнего времени. Рамочное мышление, в таком случае, не что иное как попытка защититься от происходящих вокруг изменений. Уйти, убежать от всех вызовов времени. На первый взгляд, такой подход действительно безопасный. Весь мир все равно идет к концу. Чтобы не происходило вокруг нас, повальные землетрясения, локальные военные конфликты, пандемии, глобальное потепление, все это уже давно известно. Все равно в конце будет все хорошо. Кстати, эта мысль тоже прозвучала в собрании, правда, не из уст пастора.
Плохо то, что в таком сознании Святому Духу особо нечем заниматься. Нечего творить, если хотите. С детских лет мне понятно одно, учиться мы не хотим, потому что обучение – это стресс, даже если это игра. Повсеместный призыв к безопасности и стабильности, так или иначе, связан с всемерным достижением состоянии стагнации. Основатели христианства, включая Иисуса, не призывали к стабильности и безопасности. Более того, кругом говорили о небезопасности нового учения, называя его путем. Учение Иисуса вообще неудобное. С Ним невозможно жить спокойно. Но в этом неспокойстве можно достичь многого. В каком-то смысле прав был старина Ницше, утверждая, что все, что нас не убивает, делает нас сильнее. И звучит в полной гармонии со вторым посланием Павла коринфянам.
И все-таки человек нуждается в ощущении стабильности, пусть и мнимом. Такие стабильные сообщества, как церковь могут быть тем местом, где человек сможет получить ощущение стабильности. Правы были кельтские христиане, считавшие жизнь путем, который всегда начинается с общины. Только давайте отличать пункт отправления от самого пути. Церковь, христианская община со своей внутренней жизнью не есть пусть, это лишь только начало, отправная точка. И если мы все время в начале, и никуда не собираемся двигаться, нечему Святому Духу нас учить. Просто нет такой необходимости. Ведь мы в таком случае не нуждаемся в снаряжении, потому что никуда не идем. Не нужен нам ни деловой этикет, ни этика, ни герменевтика, ни менеджмент. Лишь бы только общения были, которые рано или поздно становятся интеллектуальными забавами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий